Jag hade nog försökt formulera det utan de uttrycken.

#1: Jag också. Förstod först inte vad det stod i rubriken. 😊

Instämmer med #1 och #2

#2: Kanske var otydligt, men som till t ex "vi har måst köpa en ny bil" eller "han hade bort lämna in bilen till verkstaden". Jag brukar inte säga eller skriva så själv, men undrar vad ni tycker om detta.

#4 Låter som ren dialekt.
"Vi var tvugna att köpa ny bil"
"Han borde lämna in bilen till verkstad"

Så hade jag skrivit och sagt också.

Jag stör mig i allmänhet på när folk skriver på talspråk inkl. dialekt. Har sett folk skriva på dialekt och när någon påpekar att det är inkorrekt säger de "har ni aldrig hört [dialekt]?" Jo, men det gör det inte till korrekt skriftspråk. 😅

Dock har jag aldrig vare sig sett eller hört "har bort". Vad betyder det?

För mig låter det framför allt byråkratiskt och lite ålderdomligt. Jag tror kanske att uttrycken håller på att försvinna även i juridiska texter men i vart fall för 10–20 år sedan var (har/hade) måst och (har/hade) bort fullt levande här. Särskilt hade bort kan nog förekomma fortfarande eftersom det är ganska vanligt i lagtext.

Både måst och bort är väl helt korrekta supinumformer och har inget med dialekt att göra.

#6: Jag tänker mig att har bort i princip betyder samma sak som borde ha. En skillnad är dock att man med denna ordning kan göra skillnad på perfekt har bort och pluskvamperfekt hade bort.

Det bör dessutom påpekas att man i juridisk stil traditionellt skiljer mellan borde (böra, bort) och torde, där borde uttrycker vad som är lämpligt (hur man bör agera), och torde hur det sannolikt förhåller sig (hur det torde vara). I allmänspråket kan ju borde ha båda betydelserna, men står det (har/hade) bort kan man nog vara ganska säker på att det är den förstnämnda betydelsen som avses.

Det må vara korrekt men används knappast mer än dialektalt och juridiskt verkar det som.
Jag kan också använda AI eller googla 🙂

#10: själv använder jag skolgrammtiken.🤓

På norrländska säger vi ofta måst, så för mig låter det väldigt dialektalt/talspråkligt. Även om det nu inte är det så känns det som någon annan sa rätt utdaterat. I text tänker jag att de flesta skulle skriva t.ex. "hon hade varit tvungen att skynda sig" snarare än "hon hade måst skynda sig". De flesta (under en viss ålder?) hade nog reagerat på det senare.

Men har bort skulle m.a.o. användas som borde ha, t.ex. "han borde ha betalat", "han har bort betalat"? Det låter jättekonstigt. Vill någon ge fler exempelmeningar? :')

#11 Jag får gå på känsla för jag har glömt så oerhört mycket.

#12: Är detta norrländska måst samma måste? Dvs. används det som supinum i kombination med ha och hade, eller används det ensamnt? Jag hittade bl.a. följande exempel: Ha vi nå vi måst följ opp? Där tror jag det är fråga om måste som har förlorat sin slutvokal snarare än supinumformen måst. Det är ju vanligt i dialekterna att slutvokalen försvinner.

#12: Vad gäller ha bort så heter det har bort betala, inte har bort betalat. Observera att bort här uttalas med o-vokal som borde, inte å-vokal som i ta bort. I praktiken tror jag att hade bort är vanligare än har bort. Så här står det t.ex. i 7 kap. 6 § lagen (2011:1200) om elcertifikat, som jag tog specifikt för att det är ett så pass sentida exempel (lagen trädde i kraft 1 januari 2012).

Ersättning lämnas dock inte om den skadelidande med hänsyn till felets art eller andra omständigheter hade bort inse att det förekommit fel.

Dock förekommer även har bort. Här är ett utdrag från en hovrättsdom från 1993 (RH 1994:9):

Utredningen ger dock entydigt vid handen att A.S. hållit en för hög hastighet med hänsyn till den mängd personer som befann sig på eller vid sidan av vägen. Vetskapen härom har bort föranleda särskild uppmärksamhet och försiktighet vid framförandet. Detta har A.S. underlåtit.

Det kan i vanlig ordning även förekomma att har eller hade utelämnas. Här är ett exempel från 23 § avtalslagen, som alltså är från 1915:

Är fullmakten sådan som avses i 18 §, kan rättshandlingen ej göras gällande mot boet, om fullmäktigen ägde eller bort äga kännedom om konkursen när han företog rättshandlingen.

#4: Exemplen låter lite som norrländsk dialekt och den ligger ju närmare ursprunglig svenska än "stockholmskan" som är en annan dialekt.

(och jag gillar dialekter. )

#6: Att skriva på "talspråk" tycker jag iof sig inte är något fel men däremot kan ju dialekter ställa till det eftersom vi har så pass många dialekter i Sverige. Dessutom många dialekter som skiljer sig så mycket från den sk rikssvenskan.
Själv tror jag att jag skriver mycket nära talspråket. Okäj, ja skrivär inte exakt som ja talar!

#15: Bra exempel!

#16: Egentligen kom jag att tänka på frågan i tråden efter att ha hört måst i en låt av Mikael Wiehe och han är ju inte norrlänning. "Byn var så fattig som en by brukar va när dom unga har måst flytta för att få jobba i stan".

#11: Fick du lära dig om bort och måst i skolan? Jag är inte säker när jag själv stötte på dem först men jag tror att jag måste ha läst dem som vuxen. Tror aldrig de togs upp i skolan.

#18: Tror det har använts i skånskan också, men är inte så vanligt numera.

#14: Där jag bor är det främst måste utan sista bokstaven, men på andra ställen används det även i det som jag nu har fått veta är supinumformen. Vidhåller att det är den mest norrländska-sounding verbformen.