Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

- Allmänt om sajten och iFokus - Medlemmar - var bor ni? - Medlemmar presenterar sig - Off topic (OT) Artificiell intelligens Boktips Fonologi och fonetik Grammatik Konstruerade/fiktiva språk Kroppspråk Lagar och lagstiftning Länkar - Föredrag Länkar - Ordböcker/lexikon Länkar - Radio/TV Länkar - Tidningar/hemsidor Råd och tips Semantik Skriftspråk - Stavning/Ortografi Skriftspråk - Tryck och grafik Språk i framtiden Språk i förändring Språkgrupp - Språk i Europa Språkhistoria Stilistik - Chattspråk/SMS-språk Stilistik - Dialekter/lokala varianter Stilistik - Korsord och korsordsord Stilistik - Kvinnligt/manligt språk Stilistik - Lyrik, dikt och poesi Stilistik - Lånord Stilistik - Maktspråk Stilistik - Ordspel och ordlekar Stilistik - Ordstäv och ordspråk Stilistik - Slang Stilistik - Språk i film, tv och litteratur Stilistik - Stilblommor, tidningsankor, tryckfel Stilistik - Ungdomligt språk Stilistik - Ålderdomligt språk Tal-, läs- och skrivsvårigheter Teckenspråk Utdöda/döende språk Vad betyder ordet/meningen? Vad kallas saken/företeelsen? Översättning/tolkning Översättningsgrodor Övrigt
Tal-, läs- och skrivsvårigheter

Gör datoranvändande att barn läser sämre?

2012-03-14 10:04 #0 av: Inkanyezi

http://www.dn.se/kultur-noje/datorerna-far-svenska-barn-att-lasa-allt-samre

Tydligen finns data som visar att läsförståelsen hos våra barn har sjunkit under de senaste decennierna, och skulden läggs på att man läser mindre än förr. Man kanske kan anta att det är kopplat till motsvarande problem med att aktivt använda det skrivna ordet?

Det tycks alltså finnas objektiva iakttagelser på att språket har satts i träda hos våra unga, något som emellanåt förs fram lite här och var bland insändare och i diskussioner på nätet. Jag håller inte för otroligt att det faktiskt är så att läsning har mindre plats nu än tidigare i barnens liv, även om jag inte har någon statistik att stödja mig på. Mina egna upplevelser av läsning i barnaåren är ju mer anekdotiska, och jag minns hur jag ofta var försjunken i böcker på bibblan tills gonggongen slogs för stängning. Då brukade en liten grabb till emellanåt sitta där, och vi gick hemåt tillsammans, min bror och jag.

Anmäl
2012-03-14 13:31 #1 av: Thaeri

De som använder internet som en social grej skulle jag tror läser mer än tidigare i snitt, även tidigare fanns ju rätt så många som tyckte att böcker var skittråkiga och inte öppnade en enda utanför läxläsningen, däremot kan jag tänka mig att språket de stöter på ofta blir enklare och mer talspråksnära så de tappar de lite högre registren.

Och det förutsätter ju att de gör just sociala grejer i textform, den som spelar får ju läst ungefär lika mycket som den som satt försjunken framför TV:n.

Anmäl
2012-03-15 14:21 #2 av: Lill-Kisse

Efter en kort presentation av varje undersökning, undrar jag vad som undersökts egentligen. Har man undersökt barnens förståelse av gamla ord eller de nya ord, som används numera?

Om man skulle undersöka min läsförståelse, skulle jag inte klara ett sånt test särskilt bra om man flikade in ord från det språk som barn och ungdomar använder idag.

All läsning under barnaåren gav mig mycket njutning och underbara drömmar och nog lärde jag mig en hel del. Svåra ord och företeelser slog jag upp i föräldrarnas uppslagsverk. Skriva gick jättelätt. Om det berodde på att jag läste mycket, vet jag inte, men jag tror att det hjälpte.

Barnen som läser på datorn idag brukar googla, när de stöter på något obekant. Det kanske är ändå bättre. Dessutom verkar de känna till en massa ställen på nätet, där de hittar mer information.

Anmäl
2012-03-15 17:54 #3 av: svenake

Jag tror inte på den typen av  "undersöknings-chock"  Glad Det är en bara  till för rubriksättare i tidningar tror jag.

 

Jag skulle kunna tänka mej följande rubrik:

 

"Införandet av alfabetet har förstört den svenska ungdomens förståelse för runor"

 

Tvärtom  är jag övertygad att dagens ungdom sysslar mer med bokstäver än någon tidigare generation,  det är bara vi äldre som inte ser det.

Anmäl
2012-04-16 18:56 #4 av: MichaelE

Ärligt talat var jag tvungen att titta på datumet för denna artikel så att det inte var ett skämt. Men tyvärr är ju inte artikeln skriven den första april.

Däremot så passar den som en (förlåt för att jag drar in politik) bra ursäkt för regeringen (gäller även Göran Persson) till varför man inte ska se över skolan och förstatliga den - det är ju datorernas fel att barnen inte kan svenska!

Min första tanke är ju att vad gör barnen på svenska lektionerna? Sitter dem med en dator då?

Denna artikel bygger inte på någon grund alls och det finns ingen som verkligen nämner att skolan har blivit sämre sen skolreformen på 90-talet då skolan kommuniserades och privatiserades. Denna reform har påverkat betygen i högre grad och jag tillhör den sista generationen som fick en någorlunda bra skolgång, min syster som är fyra år yngre fick det mycket sämre än mig.

Så det hela kan inte beskyllas på teknikens under utan på skolpolitiken i sig - enbart.

Det som är mer intressant i det här sammanhanget är att enbart svenskan blir allt sämre med datorerna, men inte matten och engelskan - vilket också ungdomarna idag tappar efter i, i internationellt sammanhang. Så varför beskylla matte och engelska på skolpoltiken men inte svenskan?

Däremot kan jag hålla med om att barnen har blivit sämre på stava och dess grammatik inte är det bästa pga datorerna och mobiltelefonerna, eftersom man skriver gärna förkortningar och skippar gärna grammatiken eftersom det blir så långt att skriva (latmaskar!). Det är bättre att skriva utförligt när man chattar istället för att komma med lol lmao och andra förkortningar. Slang är ju också en sak som förstör språket, på min tid var kung enbart en förkortad version av ordet konungen men med samma innebörd - idag betyder det att det är häftigt, läckert etc. Något jag kan störa mig på.

Använde du inte slang? kan man ju fråga mig, nej - enbart gällande könsord men inte andra saker. Bah - är ett ord jag ratar (fanns på min tid som ungdom) då det är det sämsta slangordet som finns eftersom det är ett meningslöst utfyllnadsord som inte har någon grund alls, visst slipper man säga tre till sju ord som egentligen är tvungen att säga - men till vilken nytta?

Men grunden ligger frotfarande hos skolan, sen kan ju mycket tyvärr bero på uppväxt och umgänge. Datorn tror jag inte på - inte ett dyft!

Anmäl
2012-04-17 08:57 #5 av: Aniara4

Jag tror att många läser lika mycket eller mer, men de läser andra saker. De läser kanske i första hand meddelanden från andra jämnåriga, och så kanske bloggar och liknande.

Faktum är att jag länge funderat på detta, och vad det gör med språket. Nu är jag en konservativ språkkärring som fortfarande vägrar att acceptera att "ensam" bytts ut mot "själv"  (jag fnissar i smyg varje gång jag på ett bröllopsforum läser om någon som skulle vilja gå själv in i kyrkan) eller att man kan "lämna" utan att lämna något.Men i alla fall.

Under mycket lång tid har det varit så att den skrivna text som har funnits att tillgå nästan helt har varit "professionell" - böcker och tidningar som skrivits av författare och journalister, granskats av korrekturläsare och godkänts av en förläggare. Visst har folk skickat privata brev där man kunde skriva lite hur som helst, men det allra mesta folk har läst har varit skrivet av proffs.

På bara några få år har det istället blivit så att det mesta folk (i alla fall de yngre) läser är skrivet av glada amatörer. Det finns välskrivna bloggar, men också en uppsjö av bloggar där språket får en att vilja gråta. På internetforum kan vem som helst skriva (vilket jag också tycker är viktigt, man ska ha rätt att delta i det offentliga samtalet även om man inte uttrycker sig perfekt i skrift), och hur ungdomar skriver till varann på msn och Facebook vill jag inte ens tänka på.

Samtidigt är proffsen inte heller lika proffsiga längre - jag tror i alla fall att det har skett en förändring och att det inte bara är jag som har börjat märka det mer. Jag ser dagligen språkfel där jag inte hade väntat mig dem, som i DN. Aftonbladet har några riktigt duktiga journalister, men de har också en kader av tramsskribenter som översätter (dåligt) engelska skvallerpressartiklar och skriver egna små alster som får en att misstänka att de skolkade från svenskan hela gymnasiet. Samtidigt har man sparkat alla korrekturläsare, allt i lönsamhetens namn.

Jag tror förebilder är viktigt när man tillägnar sig språket. Själv är jag genomusel på grammatiska regler, men jag hör i regel vad som låter rätt eller fel. Det beror på att jag sedan tidig ålder fyllt min minnesbank med oräkneliga exempel från god litteratur (och en och annan kioskroman, säkert). Det plus kanske ett gott minne som gjort att alla de där exemplen fastnat också, att jag faktiskt kommer ihåg hur en viss konstruktion brukar uttryckas.

Så jag tror inte det spelar någon större roll om man läser på en skärm eller på ett papper, däremot tror jag det spelar roll vad man läser och vem som har skrivit det.

Och kanske att det också spelar roll om man aldrig läser en lång sammanhängande text som kan ta flera veckor att läsa, utan bara korta snuttar om ditten och datten.

Anmäl
2012-04-17 10:25 #6 av: MichaelE

#5 du har en poäng där.

Anmäl