# Ogooglebart? Author: Amandla http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21944834 Som om ett företag skulle kunna påverka hur svenskan utvecklas... \*gosh\* Jag skulle hellre välja att säga ogooglingsbart än ogooglebart 😛 ## Comment 1 Author: Emo Bra inlägg. Då använder vi ogooglingsbart så ofta som vi anser det påkallat och hoppas på att få ordet etablerat. IFokus är stort. För tillfället håller jag på med ett ord. vi får se om det har genomslagskraft (jag har svårt att tro det, men försöker ändå). Ett dialektalt uttryck har jag lyckats få etablerat i hela landet. Det gäller att få tillräckligt många att använda det och när det gäller ett företag, som många tycker har för stor makt, så kan det sporra. ## Comment 2 Author: maxiq Är det något fel på "osökbart"? 😮 ## Comment 3 Author: Emo #2 Ditt förslag är i och för sig bra men det täcker mer än ogooglingsbart och ogooglebart. Man kan söka på annat sätt också. Det fick man göra förr. 😉 ## Comment 4 Author: DesK Peter Englunds kommentar är bra! 🙂 http://www.dn.se/kultur-noje/peter-englund-ogooglebart-kan-hamna-i-saol ## Comment 5 Author: Effie Läste på Facebook om någon som försökte googla "ogoogelbart" och fick frågan tillbaka: Menar du kanske ogooglebart? 🙂 Sedan kan man ju undra - behöver vi två on? Gogla, gogelbart, ogoglingsbart..vad man nu väljer. ## Comment 6 Author: Amandla Det har blivit mer eller mindre kutym att "svensson" använder ordet googla när de menar att de söker information på nätet, så jag förstår varför det blivit så stort. ## Comment 7 Author: Emo Så är det med många andra varumärken. Folk vet ofta inte att de använder ett varumärke i stället för ett samlingsnamn. På Pärlpyssel försöker vi införa ordet prp som samlingsnamn för de olika plaströrpärlemärkena. Någon frågade efter var man kunde köpa en viss kopia till förmånligt pris. Då kunde jag inte svara eftersom det var ett visst varumärke som efterfrågades. Jag har mest använt originalet.  Hur många känner till att Masonite är ett varumärke? ## Comment 8 Author: Amandla String är ett typexempel, folk tror att det avser diverse olika saker gjorda av lite kraftigare metalltråd. Har sett diverse konstiga exempel på det på tradera, som helt vanliga lampskärmsstommar 🤫Ett annat exempel är rollerblades. ## Comment 9 Author: BrittaD Jag gillar språk.ifokus! ❤️ Intressanta och roliga diskussioner med kreativa stickspår. Jag brukar inte gilla, ansiktsboksvägrare som jag är, men nu kände jag ett spontant behov. 👍 ## Comment 10 Author: Inkanyezi Jag tycker ju att det är helt rätt att ta bort ogooglebar, som jag aldrig har sett någon gång tidigare, aldrig innan det kom i rubrikerna. Verbet googla finns ju, och formen ogooglebart är inte en avledning av det verbet, utan en barbarism skapad av den engelska formen ungoogleable, som ju faktiskt finns. På svenska bör det ju rimligen bli ogooglingsbart om man nu känner något skäl att använda en sådan form. Men Google ska avhålla sig från att rota i vårt språk.  Rent allmänt tycker jag att ordet är onödigt. Man kan ju faktiskt googla precis vad som helst, så det finns inget som är ogooglingsbart, och i vårt språk brukar vi nog inte bygga sådana termer för att beskriva något helt annat än det man säger. ## Comment 11 Author: raphanus Kan man säga gladpackad, så borde man förstås också kunna säga (o)googlebar. ## Comment 12 Author: maxiq Blandningen av språk i _Googlebar_ funkar inte i mitt huvud utan jag tänker på verktygsfältet där man skriver in sin sökning och som på utrikiska heter Google (Tool)bar... ## Comment 13 Author: Amandla http://www.svd.se/kultur/andreas-ekstrom-den-har-resan-vill-google-akta-sig-for\_8032198.svd http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/03/ogooglebar-and-14-other-swedish-words-we-should-incorporate-into-english-immediately/274383/ ## Comment 14 Author: Ephraim Jag har på flera håll (#0, #3 och #10 men också på många bloggar m.m.) stött på påståendet att _ogooglebart_ är dålig svenska och att det ska heta _ogooglingsbart_. Kan någon utveckla det påståendet? Det finns gott om exempel där _–bar_ fogats direkt till en verbstam och där _–(n)ingsbar_ är otänkbart: _oätbar_, _oläsbar_, _ospelbar_, _osårbar_ etc. I flera fall kan båda varianterna förekomma: _oanpassbar~oanpassningsbar_, _osökbar~osökningsbar_, _odelbar~odelningsbar, oanställbar~oanställningsbar._ I några fall kan nog endast _–(n)ingsbar_ förekomma: o_utvecklingsbar_. Jag försökte lista ut om det finns någon princip och jag har lite hypoteser men den som vet mer får gärna upplysa mig! ## Comment 15 Author: Inkanyezi Jag tror att du är mycket nära svaret i "outvecklingsbar". Min gissning är att det möjligen skulle funka i dialekter där verben i infinitiv slutar med e. Exemplen där stammen används har en stam som i de flesta fallen slutar med en enkel konsonant, och ingen av dem med en grupp av konsonanter där den sista är l. Vi kan dela upp dem och skjuta in ett e emellan, till ogoogelbar, men ogooglbar eller ogooglebar klingar illa. Men googla används för söka, och för mig framstår det som orimligt att inte kunna söka något, och det engelska ordet ungoogleable indikerar att man inte får någon träff. Ordet är vad som i engelskan uttrycks som en "oxymoron". Jag antar att det är skälet till att jag inte har sett ordet innan den här diskussionen kom upp. Det används knappast alls. Jag skulle inte säga att något vore osökbart för att jag inte får någon träff. Jag ser det som ett mycket klumpigt och logiskt felaktigt sätt att uttrycka att man inte får någon träff vid sökning på nätet. ## Comment 16 Author: Effie Min tolkning av ogogelbar är att det inte går att formulera en fråga om det man vill veta. Att det bara skulle vara att det inte finns något svar känns lite för enkelt. Men jag har inte kollat betydelsen. ## Comment 17 Author: Ephraim #15 För mig är det ganska självklart att ogooglebar ska uttalas som om det stavades ogogelbar. På samma sätt som vi (jag iaf) på svenska uttalar google som om det stavades gogel. Ändrar det dina språkliga intuitioner? Det du talar om var en av de saker jag funderade på, att stammar som slutar på Cl (C är en konsonant utom j eller r) skulle vara problematiska. Men jag har svårt att se att det skulle vara fallet. Det stämmer på utvecklingsbar men vad sägs om stapla>stapelbar, prygla>prygelbar, segla>segelbar etc.? De följer samma mönster som googla>googlebar (inte i stavningen visserligen). ## Comment 18 Author: Ephraim Såvitt jag förstår ska något ogoogelbart vara 'något som man inte kan få information om genom en googlesökning (ev. annan sökmotor)'. Jag tycker inte alls att bildningen är ologisk. Uttrycket "att googla något", när jag hört det användas, brukar omfatta mer än bara själva sökningen. Det är också att gå igenom träffarna och därigenom få information om något. Om någon säger "jag har googlat dig" betyder det inte bara att denne skrivit in ditt namn i ett sökfält, utan också att denne vet något om dig som man kan få fram genom en googlesökning. Således är det ganska logiskt att kalla en person ogooglebar om det inte finns någon information om denne tillgänglig på internet. Stavningsvarianten ogoogelbar verkar också förekomma, förövrigt. Jag ser det i alla fall som en stavningsvariant (som jag nog föredrar) och inte en uttalsvariant. ## Comment 19 Author: Emo Ephraim, du har beskrivit det utmärkt.