# "Tjänsteperson"? Author: [Borttaget] I många kommuner byter man nu ut benämningen "tjänsteman" mot "tjänsteperson", något som verkar ha [Språkrådets](http://www.sprakochfolkminnen.se/sprak/sprakradgivning/aktuellt-sprakrad/granskade-rad/2016-02-19-tjansteman-eller-tjansteperson.html) försiktiga förståelse. I "God morgon världen" på P1  hade krönikören [Katarina Barrling](http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6648697)  nyligen vissa funderingar kring bytet - hon verkar inte särskilt tänd på idén. Själv kommer jag nog att missuppfatta det som "tjänstepension" - fast det kanske bara beror på ovana och skumhördhet? Vad händer förresten sedan med "ombudsman", ett av våra fåtaliga exportord? Skall vi försöka övertyga världen att det bör vara "ombudsperson"? ## Comment 1 Author: Karmatarerskanise Jag läste din överskrift precis som misstänkt.  Tjänstepension. ## Comment 2 Author: vendelay Jag läste det som det står, "person" och inte "pension". Ombudsperson tycker jag också låter bra. ## Comment 3 Author: Ephraim Vad gäller _ombudsperson_ undrar jag om det inte är mer etablerat på engelska än det är på svenska. Överhuvudtaget är nog mönstret att ersätta _man_ i sammansättningar med _person_ för att göra det könsneutralt vanligare, eller åtminstone äldre, på engelska än det är på svenska. _Ombudsman_ faller ju in i det mönstret även om det råkar vara inlånat. Om man googlar _ombudsperson_ på svenska kan de första träffarna ungefär delas in i tre kategorier: (1) från vissa politiska partier och ungdomsförbund (Miljöpartiet, Vänsterpartiet, LUF), (2) från bloggar och forum där begreppet diskuteras och (3) i sammanhang där begreppet verkar vara översatt från engelska. På engelska verkar begreppet vara vanligare i officiella sammanhang, även om ombudsman nog fortfarande är ännu vanligare. Se exempelvis: https://uiowa.edu/ombuds/ https://www.bcombudsperson.ca https://www.un.org/sc/suborg/en/ombudsperson http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Ombudsperson KI använder begreppet _student ombudsperson_ på engelska, medan det helt enkelt står _studentombud_ på svenska. http://ki.se/en/education/student-ombudsperson http://ki.se/utbildning/studentombudet ## Comment 4 Author: [Borttaget] Backlash? _"Trenden att införa könsneutrala formuleringar som ”person”, ”medborgare” etcetera i olika styrdokument står i direkt strid med jämställdhetsarbetet. Statistik, budgetar och måldokument finns inte till för att medborgare ska känna sig inkluderade i texten, utan för att styra samhället mot en önskad utveckling",_ skriver åtta jämställdhetsexperter på DN debatt. De utvecklar det bland annat så här: _"Vi stöter ofta på exempel där myndigheter, regioner och kommuner, i syfte att inkludera personer som varken definierar sig som kvinnor eller män, har återgått till att använda könsblinda formuleringar som ”personer”, ”invånare” eller ”medborgare”, trots att detta står direkt i strid med strategin."---_ _"Utvecklingen är oroande. Särskilt allvarligt är att trenden återfinns hos Sveriges nationella sekretariat för genusforskning vars uppdrag är att stödja andra myndigheters och lärosätens arbete med jämställdhetsintegrering. I en nyutgiven handledning uppmanar sekretariatet till att osynliggöra kön. De menar att formuleringar om kvinnor, män, flickor och pojkar i mål, budgetar och andra strategidokument enkelt kan ersättas med begreppet ”oavsett kön”. Men alla som har arbetat med jämställdhet vet att det enda sättet att säkerställa att resurser fördelas lika mellan kvinnor, män, flickor och pojkar och leder till ökad jämställdhet är att besluta om just detta och inget annat. Om vi inte talar om kön och har mätbara mål som kan följas upp kan vi till exempel aldrig adressera löneskillnaderna mellan kvinnor och män eller införa satsningar för att komma åt fallande skolresultat bland pojkar."---_ https://www.dn.se/debatt/nar-kon-osynliggors-riskeras-hela-jamstalldhetsarbetet/ ## Comment 5 Author: maxiq Hur går det med ordet "man" i meningar som "Man brukar ta av sig skorna inomhus" eller "Du får göra som man alltid har gjort"? 🤔 ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 Det görs ju försök att introducera "en" som pronomen istället, det är tidigare mera talspråk, exempelvis som i "en får tacke". http://spraktidningen.se/artiklar/2013/03/annu-ett-svenskt-pronomen-i-farozonen ## Comment 7 Author: Effie Tjänsteperson får mig att associera till tjänstefolk; kanske inte riktigt vad man tänkt sig. Och det där med man och en...det är väl olika delar av landet som man använt dessa ord? Ska man börja krångla med det ska jag bli motvalls och börja säga kvinna, som i Egalias döttrar: Du får göra som kvinna alltid har gjort. Kvinna får tacke. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Fast då är det väl värre i den anglosaxiska språksfären, med likhetstecken mellan "man" och "människa"? ## Comment 9 Author: Effie #8. Absolut. Människa är femininum, i svenska. ## Comment 10 Author: [Borttaget] Livsform torde vara det korrekta 🤓 Typ, "En livsform passerade mig på gatan". ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Fast då diskriminerar en väl de avlidna och de ännu icke födda? 🤔 ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Usch, ja...det blir exkluderande. 🤓 ## Comment 13 Author: 72mm Fast det svenska "man" (som i "Tjänsteman") är väl redan könsneutralt? Kommer det inte av man som i  "human" och  "humankind"?  Är det verkligen samma "man" i "Man får tacka" som "Det går en man på gatan"? ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Man (hm) skulle ju kunna tycka det, men uppenbarligen tolkar inte de som vill ersätta det med en könsneutral benämning så. Wikipedia är förvisso inte den gudomliga sanningen, men slår man upp ordet tjänsteman där så står det däremot redan i första meningen "**Tjänsteman** är en person, som oavsett kön tillhör en viss samhällsklass eller yrkeskategori." "En" i "en får tacke" är väl ett personligt pronomen och hittills talspråk för motsv.  "då får man tacka". Nu kan det ändå bli så att "då får en tacka" är på väg att bli det korrekta uttrycket, om man skall tro länken i #6. ## Comment 15 Author: Ephraim #13 Etymologiskt är det samma _man_ i alla dessa exempel: * man får tacka; så här gör man * tjänsteman; talesman; bolagsman * bemannad; mansålder;allemansrätt * som föder man och djur; första mannen på månen * god man; tredje man; var mans rätt * det går en man på gatan; man och kvinna * man och hustru Om det är samma _man_ idag är väl en definitionsfråga. Men pronomenet _man_ kommer alltså historiskt just av substantivet _man._ Ordet är givetvis släkt med engelskans _man_, och för den delen _woman_ (fornengelska _wīfmann_, motsvarande _wife-man_). Däremot finns inte, som man kanske skulle kunna tro, något påvisbart släktskap1 med engelskans _human_ (och _human_kind). Ordet _human_ är lånat från ett latinskt adjektiv _hūmānus_ ’mänsklig’ (som vi lånat just som adjektivet _human_). Att ordet råkar sluta på _man_ är en slump. Ordet _människa_ är också en substantivering av ett adjektiv i betydelsen ’mänsklig; människolik’. Adjektivet är avlett ur substantivet _man,_ så orden _människa_ och _man_ är alltså också släkt. Sen är frågan om ordet _man_ är könsneutralt i vissa sammanhang, eller om det historiskt har varit det. Det kan vara ganska svårt att svara på ibland. Om vi bara ser till just substantivet _man_ utanför sammansättningar så är det nog svårt att använda ordet könsneutralt idag, dvs i betydelsen ’människa oavsett kön; människa i allmänhet’. Den användningen är dock vanligare i äldre germanska språk och den har funnits i svenskan. Som nämnts ovan lever den användningen nog kvar lite starkare i engelskan. Men jag tror inte att ordet var helt och hållet könsneutralt ens i de äldsta belagda germanska språken. Ordet verkar både ha haft betydelsen ’människa (i allmänhet)’ och betydelsen ’vuxen människa av manligt kön’ i synnerhet. Ibland kan det nog vara svårt i äldre texter att avgöra vilket betydelse som avses. Men jag tror inte att det normalt (utanför sammansättningar och särskilt markerade användningar) har använts för att referera till en specifik person där det är känt att det är en kvinna. Så ett sätt att se det är väl att ordet _man_ kanske "i grunden" betydde ’människa’, men att man normalt använde mer specifika ord om kvinnor eller barn. Så då blir det ju svårt att avgöra när betydelsen ’vuxen människa av manligt kön’ ligger direkt i ordet och när den mer indirekt går att utläsa av att man (!) inte valt ett mer specifikt ord. \--- 1 Vissa författare har föreslagit att orden kommer från samma rot, men då ligger det långt tillbaka i tiden, och det är egentligen bara _m_\-et som har samma ursprung. ## Comment 16 Author: 72mm #15 Suverän genomgång! Tackar och bockar.